The myth of a fascist Quebec

Unofficial translation of « Le mythe du Québec fasciste » by Luc Chartrand in L'actualité March 1st 1997, vol. 22, no 3

---

The Roux affair resurrected, everywhere in Canada, the prejudice whereby the Quebec of the 30s and 40s was antisemitism and fascist. L'actualité enquired on the topic.

The last discovery of historian Esther Delisle will give ulcers to her colleagues: during the conscription crisis of 1942, the American and Canadian secret services were convinced that some noted nationalist leaders from Quebec, including abbot Lionel Groulx, were conspiring in a clandestine pro-Nazi organization baptized "Garde de Fer" (Iron Guard)!

Esther Delisle, whose doctoral thesis on the anti-semitism of French-Canadian nationalists of the Thirties is the most controversial in the history of Université Laval (L'actualité, June 15, 1991), is about to publish a new book on the Quebec of World War II (and of the post-war period). In it she exhumes a sulfurous confidential report addressed to the American Secretariat of State by the United States' consul in Quebec, Rollin R. Winslow. This report, whose starting point is inspired by an investigation of the Royal Canadian Mounted Police (RCMP), pertains to two young activists, Raymond Chouinard and Laurent Tardif. The first was arrested for having distributed pro-German leaflets at an anticonscription meeting in Limoilou - Canada was then already at war against Germany. The second, studying at Université Laval, is a supposed accomplice. Notes and a newspaper found at Tardif's made it possible to believe that he was undertaking "very subversive" political activities, even that he was practising espionage, and that he reported to a group of nationalist leaders: the consul gives a list of 14 names, which constitutes a true "Who's Who of the Quebec nationalists of the Thirties", notes Esther Delisle.

According to the report, Lionel Groulx and abbot Pierre Gravel, priest of the Saint-Roch parish, in Quebec, "have continued to hold clandestine meetings with the group of young nationalists of which Tardif was member and that, after Canada had entered the war. The journal [of Tardif] tells how abbot Gravel explained the advantages of national-socialism in Germany".

The "scoop" is so big - the majority of the people named are notable moderates - that one wonders who is poisoning who! Did the RCMP try to discredit the French-Canadian nationalists in the eyes of the allied secret service? Why were there never arrests for these seditious activities?

Black list or hoax?

Here is the exact list (with errors...) of the supposed leaders of a Quebec Pro-German Iron Guard, as drawn up by the United States consul in Quebec City in spring of 1942:

• Abbot Lionel Groulx, of Québec
• René Chaloult (Member of Provincial Parliament)
• Paul Bouchard, of Québec (now in Mexico)
• Abbot Pierre Gravel, priest of the Saint-Roch parish
• J.E. Grégoire (former mayor of Québec)
• Philippe Hamel (dentist of Québec)
• Oscar Drouin, Provincial Trade Minister
• J. Ernest Drolet, journalist of Québec
• Victor Barbeau, journalist of Québec
• Hermas Bastien
• Demet Baril, of Montréal
• Olivar Asselin, of Montréal
• Fernand de Haerne, of Montréal
• Paul Gouin, of Montréal

Esther Delisle unearthed this report in the files of the Department of State, in Washington. By chance, she assures. But "thanks to archivist John E Taylor, great guru of the files of the CIA and the OSS [Office of Strategic Services, the ancestor of the CIA ]", while she was researching on the presence in Quebec of Nazi collaborators. "I baptized "Delisle Law", says she as a joke, this phenomenon by which while seeking files, one never finds what one thought of finding but often finds things even more interesting!"

But the one by whom the historical scandal arrives had up to now had much trouble rallying historians to her analysis. Esther Delisle is not shy to associate the French-Canadian nationalism of the Thirties and Forties with Nazism, and she describes the movement against conscription (the compulsory enrolment) as "a smoke screen of national-socialism".

In her young forties, she is a newbie in the field of historical research and, what does not help her, she received a training not in history, but in political science, in particular with Israeli researchers specialized in the analysis of the antisemitic and Nazi speech.

Unemployed, she lives in a more than modest apartment in the Côte-des-Neiges neighbourhood, in Montreal - "the Jews do not pay well!" she says, sarcastically. She is a "annoying one" who, in interview, constantly oscillates between pickling humour and sudden mood changes: the trembling voice, she raises her eyes toward the sky or takes refuge in an obstinate silence as soon as she meets scepticism.

Since the publication of the book summarizing her thesis, Le Traître et le Juif (L'Étincelle), she has multiplied interviews and pronounced conferences in the synagogues of Montreal (at the invitation of the political wing of the B'nai Brith of Canada Association), at McGill University and the diners of Cité libre.

"One seeks more and more often to use history for political ends", worries historian René Durocher, of Université de Montréal. "Whereas the first duty of the historian is to understand..."

The "Roux Affair" (L'actualité, Nov. 15. 96) revived, a little everywhere with Canada, the stereotype of fascistic Quebec. Jean-Louis Roux himself added water to the mill by declaring that the fact of having smeared his sleeve with a swastika was characteristic of "the mentality of a great part of Quebec youth of the time". Senator Jacques Hébert sustained that the youth of his time did not have, to get information, anything other than Le Devoir, which was strongly anti-semite. From one ocean to the other, newspapers evoked the turbid past of Quebec of the time of the crisis and the war. B'nai Brith took advantage of the occasion to demand that the name of the Lionel-Groulx metro station be changed. During an interview at Le Point, on Radio-Canada television, Esther Delisle accused former anticonscription leader André Laurendeau (who will later become director of Le Devoir), even though considered as one of moderates of his generation, to have been a crypto-Nazi!

Jean-François Nadeau, who prepares a doctorate in history at the Université du Québec à Montréal and specializes in the years 1930 to 1945, denounces the "spirit of trial" which rots the historical debate. "One does not want to understand, says he, one wants to judge." The sociologist Gary Caldwell goes further: "These unslung attacks translate a will to show that Quebec is an unhealthy society."

But there is no smoke without fire: during the crisis, the principal tenors of French-Canadian nationalism were indeed fascinated by the new dictatorships of Europe.

This time was marked by a profound distress. In North America as in Europe, the economic crisis was devastating. In 1932, unemployment exceeds the peak of 30% in Quebec. And the wages were in free fall: in Canadian manufacturing industry, the average annual wages passed from 1042 dollars in 1929 to 777 dollars in 1933... Whether fascist, communist or democrate, to speak of the "failure of liberalism" or that of capitalism is commonplace. Because the liberal capitalist system actually crumbled down with the crash of 1929. People sought new ways. And scapegoats...

---

TO BE TRANSLATED

Le Devoir de l'époque a été analysé sous toutes ses coutures et personne ne cherche plus à nier son antisémitisme parfois virulent. Il en va de même du mensuel L'Action nationale, dont l'abbé Lionel Groulx est alors l'animateur intellectuel. Quand à Jeune-Canada, mouvement étudiant formé essentiellement de disciples de Groulx, il distille à l'endroit des Juifs une rhétorique inquiétante: «Il est impossible de piler, en Allemagne, sur la queue de cette chienne de juiverie, sans qu'on entende japper au Canada», ira-t-on jusqu'à entendre dans une de ses assemblées - une citation rapportée plus tard avec regret par André Laurendeau (qui fut un des chefs de file du mouvement) et répétée ad nauseam ces derniers temps.

Cela fait-il du Québec de ce temps une société fasciste?

«À l'origine, le fascisme est une idéologie assez précise, dit Jean-François Nadeau. Mais les communistes en ont par la suite généralisé le sens en l'appliquant à tous leurs ennemis de droite.»

Le fascisme est d'abord un mouvement politique italien qui a porté au pouvoir le dictateur Benito Mussolini, dit le Duce, en 1922. Encore aujourd'hui, à Montréal, sur un des murs de l'église Notre-Dame-de-la-Défense, dans la Petite Italie, on peut voir une murale dédiée à Mussolini, réalisée en 1933 par le peintre Guido Nincheri. «Au début des années 30, dit Nadeau, le fascisme ne faisait pas de vagues à Montréal en dehors de la communauté italienne.»

Le gouvernement de Mussolini a tout de même assez bonne presse au Canada français à partir de 1929, année de la signature des accords du Latran, qui consacrent les droits de l'État du Vatican. On cite souvent l'Italie en exemple: le régime du Duce a réalisé de grands travaux, dit-on (comme l'assèchement des marais Pontins), et les trains sont à l'heure! Le régime corporatiste d'António de Oliveira Salazar, au Portugal, suscite aussi de l'intérêt au Québec, car il prétend représenter l'«ordre social chrétien» proposé par l'Église catholique.

Pendant la guerre civile espagnole de 1936-1939, l'appui au fascisme va s'accroître au Québec, non pas tant à cause de convictions idéologiques que pour des motifs de solidarité avec les catholiques en guerre contre le communisme. «Tous les catholiques du monde se rallient alors derrière Franco», dit Jean-François Nadeau. À l'église, les Canadiens français prient donc pour le succès des nationalistes et pour la défaite des républicains.

Claude Ryan, que nous avons consulté autant pour sa rigueur que pour ses souvenirs, se rappelle, comme bien d'autres, de ces allusions plutôt favorables aux régimes fascistes d'Europe: «On nous les citait parfois comme modèles. Mais c'étaient des passing remarks. Jamais on ne nous les présentait de façon détaillée ou doctrinale. En fait, on ne savait presque rien de ces régimes.»

André Laurendeau, qui séjourne en France en 1936, va vite déchanter à l'égard du fascisme italien. «Sa réussite s'appuie pour une grande part sur l'exaltation de la volonté de puissance et sur l'écrasement des libertés humaines», dit-il. «Pourquoi se faire les disciples de Mussolini quand il serait si simple de se mettre à une école qui ne diminue personne: l'école de l'Église», répond Lionel Groulx.

Avant l'entrevue, Claude Ryan avait noté, dans un petit calepin noir, les lectures et les influences intellectuelles du temps de ses études à l'Externat classique de Sainte-Croix, dans l'est de Montréal, de 1937 à 1944. L'énumération durera de longues minutes. Elle passe par Démosthène, Hérodote, Cicéron et Tite-Live («les plus grands auteurs», commente M. Ryan), les classiques français, de Villon à de Musset en passant par Molière, Lamartine, Corneille et Racine... «C'était ça, dit-il, notre menu!»

«En outre, chacun faisait ses propres lectures: Le Devoir, La Presse, Le Canada, Le Jour, Le Clairon, Le Canada français. Les périodiques aussi étaient nombreux: L'Action nationale, L'Amérique française, les Carnets viatoriens, la Revue dominicaine... et j'en passe.»

Pourquoi cette abondante liste?

«Je veux vous montrer que le climat intellectuel de la jeunesse de l'époque n'était pas celui qu'on a dépeint à l'occasion de l'affaire Roux, alors qu'on a laissé entendre que les seules nourritures intellectuelles venaient du Devoir et de L'Action nationale. Dans ma classe, un étudiant vendait des abonnements à L'Action nationale, mais il n'en vendait pas plus de deux dans une classe de 25.»

L'historien Jacques Rouillard, de l'Université de Montréal, croit aussi qu'on a tendance à exagérer l'influence du Devoir et à ne pas voir le pluralisme qui existait alors dans la société québécoise. De 1930 à 1940, dit-il, le tirage quotidien du Devoir était de 17 000 exemplaires; Le Canada, un journal libéral mais aussi d'opinion qui dénonçait constamment l'antisémitisme, avait un tirage comparable: 15 000 exemplaires. «C'est sans compter la presse à grand tirage: La Presse vendait 177 000 exemplaires par jour et Le Soleil, 75 000!»

Selon Jacques Langlais, fondateur de l'Institut interculturel de Montréal et artisan du dialogue entre juifs et chrétiens au Québec, l'extrême droite de l'époque n'était qu'«un mouvement de l'intelligentsia, concentré à Montréal»: «J'ai étudié au Collège Saint-Laurent - Ville Saint-Laurent était alors encore la campagne - de 1932 à 1940. Jamais je n'ai entendu une seule remarque antisémite!»

Dans les collèges classiques, le courant nationaliste de droite était en bonne partie circonscrit au Collège Sainte-Marie, établissement du centre-ville de Montréal dirigé par les Jésuites, fréquenté notamment par Jacques Hébert et Jean-Louis Roux. «Sainte-Marie était le hotbed des nationalistes!» se souvient Claude Ryan en rigolant.

Il n'y eut au Québec qu'un seul mouvement carrément fasciste, celui du Parti national social-chrétien (PNSC), fondé par Joseph Ménard et Adrien Arcand. Mais il ne frayait pas avec les cercles nationalistes: Arcand était royaliste! S'il admirait l'Allemagne nazie jusqu'au début de la guerre, c'est parce qu'il rêvait d'instaurer un régime du même type dans tout l'Empire britannique. Et, de ce fait, il se rapprochait du mouvement nazi de l'Anglais Oswald Mosley. À ses débuts, le PNSC arborait la croix gammée. Il changea d'emblème en 1938, lorsqu'il fusionna avec d'autres groupes nazis canadiens pour former le Parti de l'unité nationale: les «chemises bleues» porteront plutôt... le flambeau et le castor canadien!

Adrien Arcand était un illuminé qui pouvait réciter en grec les quatre évangiles, des chapitres entiers de l'Iliade d'Homère et nombre de pièces classiques, en français ou en anglais. L'influence de son parti demeure difficile à évaluer. Ses dirigeants ont prétendu qu'il regroupait 84 000 membres, chiffre repris à l'époque dans la presse américaine. La réalité est certainement très au-dessous... La GRC, qui avait saisi les listes de ses membres en 1940, concluait qu'il en comptait 7083 au Canada, dont 5942 dans la région de Montréal et 982 dans le reste du Québec (ce qui n'en laisse que 159 hors Québec). Même ces chiffres sont contestés par Jean-François Nadeau, pour qui le parti «ne dépasse pas 1000 membres en 1938».

«Groulx et ses disciples, dont Pierre Dansereau [qui deviendra l'écologiste bien connu] et André Laurendeau [qui deviendra journaliste], considèrent d'ailleurs le mouvement d'Arcand comme vulgaire», dit Jean-François Nadeau. Et l'Église, loin d'avoir des affinités avec Arcand, interdit qu'on lui loue des salles paroissiales pour tenir ses assemblées!

Une fois faites toutes ces nuances, que reste-t-il du Québec fasciste?

On peut comparer la droite des années 30 à la gauche des années 60 et 70. À l'extrême de ces mouvements se trouvent les marginaux (le parti d'Adrien Arcand, les groupes marxistes-léninistes), qui ne sont guère nombreux, chacun à leur époque, mais dont les idées sont largement diffusées et influencent l'opinion. Qui a oublié les manifestes marxisants publiés par les trois grandes centrales syndicales dans les années 70? Quand on propose cette analogie aux historiens, elle rallie aussi bien René Durocher qu'Esther Delisle!

«Même si les idées fascistes étaient largement diffusées, dit René Durocher, jamais elles n'ont menacé les institutions démocratiques du Québec. Le courant libéral a été plus fort, c'est indubitable.» Mais le fascisme et l'antisémitisme ont fini par exercer une influence sur l'opinion publique et sur les décisions politiques du temps, notamment en ce qui a trait au refus de laisser les réfugiés juifs d'Europe entrer au Canada...

À propos des politiciens canadiens-français qui s'indignent de la persécution des Juifs en Allemagne, Lionel Groulx écrit, en 1933: «Faire marcher nos grands hommes de la politique en faveur des Juifs persécutés, fut-ce à 4000 milles du Canada, est une chose, et [...] faire se remuer les mêmes hommes en faveur de minorités catholiques et même de minorités de leur sang strangulées à leur porte est une autre chose.»

Quelques années plus tard, en 1938, alors que l'armée allemande pénètre en Autriche et que le monde, pour les Juifs, se divise en deux - «les pays où ils ne peuvent entrer et ceux où ils ne peuvent vivre», selon la formule consacrée -, la pression populaire s'accentue pour empêcher les réfugiés d'entrer au Canada: une pétition de personnes s'opposant «à toute immigration et spécialement à l'immigration juive» est remise au gouvernement canadien par la Société Saint-Jean-Baptiste. Elle compte... 128 000 signatures!

C'est l'historien Irving Abella, de l'Université York, près de Toronto, ex-président du Congrès juif canadien, qui rapporte ce fait dans None Is Too Many (cosigné par Harold Troper, Lester Publishing), un ouvrage sur la politique canadienne concernant les réfugiés juifs de l'Holocauste.

Dans le tumulte de l'affaire Roux, Irving Abella a cru nécessaire d'écrire au Globe and Mail pour mettre le Canada anglais en garde... «Sans l'ombre d'un doute, les Québécois doivent reconnaître leur passé antisémite et raciste sordide avant et pendant la Deuxième Guerre mondiale [...]. Mais, franchement, le passé du Canada anglais n'est guère mieux. [...] Pendant que les amis de Jean-Louis Roux lançaient des pierres dans les vitrines des magasins juifs, il y eut de la violence antisémite bien plus grave dans les rues de Toronto lors des émeutes au stade Christie-Pit, de même qu'à Winnipeg, où les chemises brunes locales attaquaient les Juifs, et dans d'autres villes canadiennes anglaises.»

Irving Abella a reçu L'actualité chez lui, dans le quartier aisé de Lawrence Park, dans le nord de Toronto. («Avant la guerre, les Juifs ne pouvaient habiter ce quartier», dit-il.) Abella fait partie des intellectuels anglophones, de plus en plus nombreux, qui tentent de mettre le Canada anglais en garde contre des interprétations un peu trop intéressées de l'histoire du Québec. Sean Purdy, de l'Université Queen's, à Kingston, écrivait récemment dans un forum de discussion d'Internet fréquenté par des historiens: «La critique du nationalisme québécois entourant l'affaire Roux a été une attaque déguisée contre le nationalisme québécois actuel [fondée sur] une dissimulation de sa propre histoire par le Canada anglais. [...] Comme on l'a fait dans le cas des relations avec les autochtones.»

«En tant que sociologue», dit Gary Caldwell, ex-directeur de chantier à l'Institut québécois de recherche sur la culture, «je n'ai vu à ce jour aucune démonstration de l'existence d'un courant xénophobe plus fort au Canada français qu'au Canada anglais.»

Un admirateur d'Hitler

«Hitler et Mussolini, quoique dictateurs, se sont vraiment efforcés de procurer aux masses [divers bienfaits] et ainsi de s'assurer leur appui. [...] La manière dictatoriale était peut-être nécessaire afin de retirer ces bienfaits aux privilégiés qui les monopolisaient jusque-là. [...] On pourrait finir par voir en lui [Hitler] un des sauveurs du monde.»

- Extraits du journal personnel de William Lyon Mackenzie King, premier ministre du Canada, cité par Irving Abella et Harold Troper dans None Is Too Many (Lester Publishing).

Dans Impossible Nation (The Mercury Press), un essai récent (à traduire absolument!), le correspondant culturel du Globe and Mail au Québec, Ray Conlogue, interprète ainsi l'utilisation grandissante au Canada du stéréotype du Québec fasciste: «L'idée de base est de convaincre la minorité qu'elle est inapte à s'autogouverner. On commence par insinuer qu'elle n'en a pas la compétence économique. Si cela ne fonctionne pas, on l'accuse de quelque chose de beaucoup plus grave: l'incompétence morale.»

Déjà, en 1960, l'historien américain Mason Wade remarquait comment, devant le nationalisme québécois, le Canada anglais avait le réflexe de soulever le spectre d'un «Canada français fondamentalement fasciste, totalitaire et autoritaire, sans véritable instinct pour la démocratie nord-américaine». Ce stéréotype est bien ancré dans la culture politique canadienne.

Irving Abella montre dans son livre comment Mackenzie King, premier ministre du Canada de 1935 à 1948, invoquait l'opinion canadienne-française pour justifier devant les étrangers la fermeture du Canada aux réfugiés juifs. Or, son journal personnel révèle qu'il était tout simplement antisémite lui-même, opposé à l'immigration juive, et qu'il vouait à Hitler ainsi qu'à Mussolini une admiration qu'on ne rencontre chez aucun chef nationaliste québécois...

Mais pour Irving Abella, la question de savoir qui du Québec ou du reste du Canada a été le «pire» en matière d'antisémitisme est une fausse querelle. «Tout le Canada a été traversé par l'antisémitisme durant cette période, et tout le Canada devrait s'en souvenir.»

Un Juif dans le métro

Plusieurs années avant la récente polémique lancée par l'association B'nai Brith du Canada au sujet du nom de la station de métro Lionel-Groulx, l'archiviste du Congrès juif canadien, David Rome, avait exprimé les sentiments complexes que provoquaient chez des Juifs la toponymie de Montréal...

«Pour les Juifs qui étudient l'histoire du Canada, deux stations du métro de Montréal évoquent avec force la grande migration juive au Québec d'il y a un siècle et les hommes qui ont vécu à cette époque.

«Des millions de Montréalais transitent par la station de métro ou par le boulevard Henri-Bourassa, ainsi nommés pour perpétuer la mémoire de l'orateur, philosophe et théologien qui fonda Le Devoir, et par le terminus qui perpétue celle du chanoine Lionel Groulx, le professeur, nationaliste, historien et écrivain. [...]

«La toponymie du paysage québécois est un véritable outil pédagogique, reflet de l'estime du peuple pour tout un kaléidoscope d'ancêtres [...], vénérés au nom d'une tradition historique et patriotique. [...]

«Mais nulle part cette tradition n'est-elle perçue de façon plus confuse que dans le cur des Juifs, où se mêlent des conflits d'intérêts complexes, des émotions et des expériences antérieures [...]. Que le Québec ait été capable de créer une telle culture collective de reconnaissance de ses grands personnages nous en dit beaucoup sur son homogénéité. [...]

«Bourassa et Groulx ont vécu, l'un pendant les premières heures et l'autre aux pires moments de l'Holocauste, tout en restant totalement aveugles au mal allemand. Cette myopie est une illustration de l'étroitesse de la perception sociale et culturelle du Québec français, particulièrement remarquable quand on la compare à celle de ses voisins anglophones. [...]

«Mais les sacrifices humains [de la Guerre], y compris ceux de dizaines de milliers de Canadiens et de millions de Juifs, a fait apparaître un Québec nouveau sur la carte.»

Tiré de The Jewish Biography of Henri Bourassa, par David Rome, Canadian Jewish Archives, 1988.

trad. LC

1837-1937 - «Notre État français, nous l'aurons.»

Dans ses discours, Lionel Groulx apparaît comme un modéré. Ses propos n'en soulèvent pas moins l'enthousiasme.

Dans les mois qui précèdent le centenaire de l'insurrection des Patriotes de 1837, la fièvre nationaliste de la jeunesse est à son comble. C'est la crise, et les perspectives d'avenir sont inexistantes. L'atmosphère est explosive car il y a aussi beaucoup d'amertume dans l'air: Maurice Duplessis, nouvellement élu, vient de trahir ses alliés nationalistes, à qui il avait promis la nationalisation de l'électricité.

C'est dans ce contexte que le Congrès de la langue française se tient au Colisée de Québec le 29 juin 1937. Des milliers de jeunes attendent avec impatience que quelque chose se passe. Lionel Groulx doit prononcer le discours de clôture. Dans une vitrine de Québec, des statues de cire grandeur nature montrent Louis-Joseph Papineau passant le relais à l'abbé Groulx...

Ce discours de Groulx, que plusieurs considèrent comme le plus important de sa carrière (au fond, il ressemble aux autres), n'a rien d'une harangue haineuse et se rapproche, tant par le ton que par l'orientation constitutionnelle, du «quoi qu'on dise et quoi qu'on fasse» de Robert Bourassa...

«La Confédération, nous en sommes, mais pourvu qu'elle reste une confédération [...]. La bonne entente, certes, j'en suis [...]. Mais la bonne entente que je veux, c'est la bonne entente à deux. La bonne entente debout. Pas une bonne entente de dupes. Pas une bonne entente à n'importe quel prix: doctrine de dégradation, où tout notre rôle consiste à émoucher le lion; mais la bonne entente fondée sur le respect mutuel, sur l'égalité des droits. [...]

«À nos compatriotes de l'autre origine et de l'autre culture, je tiendrais [...] ce langage, que je n'estime ni impertinent, ni audacieux, encore moins injuste: "Nous sommes ici deux races, deux cultures, destinées à vivre l'une à côté de l'autre, à collaborer au bien commun de notre province et de notre pays. Vous, anglophones, êtes fiers de votre sang, de votre histoire, de votre civilisation; et, pour servir le plus efficacement possible ce pays, votre ambition est de vous développer dans le sens de vos innéités culturelles, d'être anglais jusqu'aux moelles. [...] D'autre part, aussi fiers de notre passé, de notre sang de notre culture que vous l'êtes des vôtres, nous prétendons que notre droit est égal au vôtre."[...]

«Qu'on le veuille ou qu'on ne le veuille pas, notre État français, nous l'aurons; nous l'aurons jeune, fort, rayonnant et beau, foyer spirituel, pôle dynamique de toute l'Amérique française. [...] Les snobs, les bon-ententistes, les défaitistes peuvent nous crier, tant qu'ils voudront: "Vous êtes la dernière génération de Canadiens français!" Je leur réponds avec toute la jeunesse: "Nous sommes la génération des vivants. Vous êtes la dernière génération des morts!"»

La foule du Colisée explosa «comme la lave d'une bouche de volcan», écrira Groulx plusieurs décennies plus tard. «J'ai compris, ce soir-là, jusqu'où peuvent aller les entraînements d'une foule qui n'attend que l'occasion de manifester.»

References

QUÉBEC 1930-1945

Works

• Irving Abella, and Harold Troper, None Is Too Many, Toronto, Lester and Orpen Dennys, 1983.
• Pierre Anctil, Le Devoir, les Juifs et l'immigration: de Bourassa à Laurendeau, Québec, Institut Québécois de recherche sur la culture, 1988.
• Pierre Anctil, Le Rendez-vous manqué: les Juifs de Montréal face au Québec de l'entre-deux-guerres, Québec, Institut québécois de recherche sur la culture, 1988.
• Paul-André Comeau, Le Bloc populaire, 1942-1948, Montréal, Québec/Amérique, 1982.
• Esther Delisle, Le Traître et le Juif, Montréal, L'Étincelle, 1992.
• René Durocher, Paul-André Linteau and Jean-Claude Robert, Histoire du Québec contemporain: de la Confédération à la crise (1867-1929), Montréal, Boréal Express, 1979.
• Jean Éthier-Blais, Le Siècle de l'abbé Groulx, Montréal, Leméac, 1993.
• Jean-Pierre Gaboury, Le Nationalisme de Lionel Groulx: aspects idéologiques, Ottawa, Éditions de l'Université d'Ottawa, 1970.
• Lionel Groulx, Mes Mémoires, tome 3, 1926-1939, Montréal, Fides, 1972.
• David Langlais and David Rome, Juifs et Québécois français: 200 ans d'histoire commune, Montréal, Fides, 1986.
• David Rome, Clouds in the Thirties: On Antisemitism in Canada, 1929-1939, Montréal, Canadian Jewish Archives, 1977.

Articles

• Gary Caldwell, «La controverse Delisle-Richler», in L'Agora, juin 1994, p. 17-26.
• Luc Chartrand, «Le chanoine au pilori», in L'actualité, 15 juin 1991, p. 114-115.
• René Durocher, «"Le fasciste canadien", 1935-1938», in Idéologies au Canada français, 1930-1939, Québec, Presses de l'Université Laval, 1978.
• Lionel Groulx and André Laurendeau (correspondance), «L'esprit des années 30», in Les Cahiers d'histoire du Québec au 20e siècle, no 3, hiver 1995, p. 81-101.
• Jacques Rouillard, «Le Québec était-il fasciste en 1942?», in Le Devoir, 13 nov. 1996, p. A-7.
• Stéphane Stapinsky, «L'esprit de procès au Québec», in Possibles, 1995, p. 17-32.
• Pierre Trépanier, «La religion dans la pensée d'Adrien Arcand», in Les Cahiers des Dix, no 46, 1991, p. 207-247.