Changes

Jump to navigation Jump to search
m
no edit summary
[[Image:Maseres-left.gif|thumb|Baron Francis Maseres, Attorney General of Quebec, from 1766 to 1769]]Questions submitted and proposed, <br />
at the end of February last, <br />
to Messrs [[Powell]], [[Adhemar ]] and [[de Lisle]], deputy deputies of the Province of Quebec, <br />by the Baron [[Maseres]], <br />
General Agent of the said province, <br />
with the answers of these Messrs, <br />
on March 13, 1784.
Would it please the ''Canadiens'' that the English law of [[Habeas Corpus ]] be solemnly introduced, by an Act of Parliament, in Canada; so that the power to put men in prison, be exerted only by written orders signed by the magistrate who gives them, and in which would be expressed the cause of the imprisonment; and that the judges of the province be given the right to examine the causes expressed in these orders, and, if they were not legitimate grounds to imprison a man according to existing laws of the province, to liberate the people, wrongfully held captive, in their prisons, either without any condition, and with or without bail, according to whether the laws would require it; and that all this procedure be application as much for the people who would be imprisoned by the order of the governor, or the King himself, as for those who would be imprisoned by any other person?
''Secondly'', -- Would it please the ''Canadiens'' that be restored, in the courts of justice of the province, the right to have [[jurésjurors]] decide the facts that would be disputed between the litigating parties in civil matters, if the parties, or one of them required it, as it was in the province from September 1764, up until May first, 1775, when the [[Act of the Parliament of the year 1774]], for the establishment of the government of this province, began to take force? -- And, if sworn jurors were restored in the civil matters, would be it pleasant with please the Canadians''Canadiens'', that while returning giving their reports/ratios, or verdicts, on the facts subjected matters submitted to their decision, one required them that they be, all twelve the, unanimous ones, or rather than they are said claim to be itso; or would it be more pleasant to them the ''Canadiens'' than the decision of nine swornjurors, which who would agree, out of the twelve, was supposed be considered sufficient to decide the fact matter in question according to their feeling, in spite of the opposition of the others three swornjurors? -- And, moreover, would it be pleasant with to the Canadians ''Canadiens'' that sworn jurors be paid by the litigeantes partslitigating parties, or by the part party which would require to have someit, a moderate sum, like one [[Spanish piastre Spanish ]] each one, or of half a half piastre, to reward them for the time and attention which they would be obliged to give to these decisions? -- Et, si les jurés étaient rétablis dans les matières civiles, serait-il agréable aux Canadiens, qu'en rendant leurs rapports, ou verdicts, sur les faits soumis à leur décision, on exigeât d'eux qu'ils fussent, tous les douze, unanimes, ou plutôt qu'ils se disent l'être; ou leur serait-il plus agréable que la décision de neuf jurés, qui seraient d'accord, hors des douze, fût censée suffisante pour décider le fait en question selon leur sentiment, malgré l'opposition des autres trois jurés? -- Et, en outre, serait-il agréable aux Canadiens que les jurés fussent payés par les parties litigeantes, ou par la partie qui demanderait d'en avoir, une somme modique, comme une [[piastre espagnole]] chacun, ou d'une demi piastre, pour les récompenser du temps et de l'attention qu'ils seraient obligés de donner à ces décisions?
''Troisièmement'', -- Serait-il agréable aux Canadiens, que, pour faire agir les membres du [[Conseil législatif]] de la province avec plus de liberté et de zèle pour le bien de la province, et pour les rendre plus respectables aux yeux des autres habitants de la province, il fût ordonné de la façon la moins équivoque et la plus solennelle, par un acte du parlement, que le gouverneur n'eût pas le pouvoir de destituer aucun membre de ce conseil de son office de conseiller, ou même de le suspendre pour un temps, quelque court qu'il fût, sans le consentement de quatre cinquièmes parties des membres du conseil, c'est-à-dire, s'ils étaient vingt conseillers, de seize d'entre ces vingt; et, en tous cas, si les conseillers étaient moins en nombre que quinze, sans le consentement d'au moins douze conseillers; lequel consentement des conseillers, qui se joindraient au gouverneur pour suspendre un de leurs confrères, serait signé de leurs mains sur les registres du conseil, et aussi sur une autre copie qui serait donnée à la personne suspendue. Pourvu toujours que le roi lui-même conservât le pouvoir de destituer tel conseiller qu'il voudrait, quand bon lui semblerait, ou par un acte fait en son conseil privé, ou par ordre signé de sa main, et contresigné par le secrétaire d'État.
wikieditor
10,502

edits

Navigation menu