Forgotten history

From Independence of Québec
Jump to: navigation, search

Disparaged by the uprooted and braggers of a merchant society, nations are necessary to the balance of the world

Yves Michaud
Speech Notes
Section Ludger-Duvernary,
Société Saint-Jean-Baptiste,
August 25, 2001

"Courage", wrote Jean Jaurès, "is to seek the truth and say it; it is to not undergo the law of the triumphing lie passing by". Nowadays, the triumphing lie is the adulation of an amnesic nationalism, whose memory has been occulted, cut down from its roots, sealed by the disavowal of those who, before us, remained deaf to the song of the sirens of assimilation. In short, the "old French Canadian ethnos", the matrix of our origins, that some bait to throw in dustbins of History. The Quebec people will never arrive to what Senghor called "the universal rendez-vous of the giving and the receiving", by taking leave of their reference marks with citizens of the vacuum era, out of phase with their belonging, ashamed of being themselves, precursory to a senile society, forgetful of the foundations of its identity.

Taking the risk to undergo the thunders of the revisionists and negationists of the "old" nationalism of my fathers, to be stamped with the fashionable label of "racist", can I recall the definitions that Lionel Groulx gave to nation and patrie? Nation: "A nation is a political society historically constituted by a community of origin, of language, of traditions, of aspirations, of interests, and animated by common feelings resulting from collective life". Patrie: "Reunion and synthesis of all the preceding elements but animated by the collective vouloir-vivre, elements united and associated to the fact of living on the same territory".

Was Lionel Groulx racist and antisemitic, when he wrote, under the title of THE JEWS OF AMERICA: "In thinking of our small number and our dangerous dispersion, I asserted that one could find in the world but one single living people in a position resembling ours: the Jewish people, when I say that in certain ways, we are the Jews of America? But, of this situation of ours, of this peril, do we possess any conscience, an awakened and clear conscience? If the situation of the Jews and ours present troubling similarities, can we brag about possessing like the Jews their rough will of survival, their invincible spirit of solidarity, their unbreakable and proud moral armour?" If we were the "Jews of America", the national question of Québec would have been resolved half a century before.

It is this man whom René Lévesque held in the highest regard, as the incarnation of the resistance of our ancestors to assimilation, whose memory was tarnished and outraged by the B'Nai Brith which suggegsted that we unbaptize the name of the métro station and the avenue that honour his person and his tremendous works.


TO BE TRANSLATED

It is to say and affirm a lot that Quebecers do not want to become masters of their own house. The RIN obtained 6% of popular suffrage in 1966: The Parti Québécois, 23% in 1970, 30% in 1973, 40% in 1980 and 49.5% in 1995. Very astute is the fortune teller whould could read in a crystal ball what will happen tomorrow, in one year, in five years, in fifty years? The aspiration to sovereignty is transmitted from generation to generation, sometime soft, sometime indifferent, sometime conquering. I bet that one day the Quebec people, today more educated, toughened, less afraid, will cease to lounge between comfort in indifference and will decide to enter in possession of all the tools needed for its development. I do not know what form the political maturity of Quebec will take: confederal union, Associated States, Sovereignty-Association, all of this is of no importance to me so long as it remains true that sovereignty is forever the full capacity for a people to decide by themselves the conditions of their interdependence.

A society incapable to take the "beautiful risk" of liberty is threated by sclerosis and ruin. I can understand the disenchantment, the lassitude, the fatigue and those who are worked-out and are tempted to throw in the sponge. I can understand the nonchalance of public opinion called upon almost every two weeks to surf on the waves of the polls, jolted by the days' lather and benumbed by the terrible boredom of the constitutional debate. A people submitted to domination for too long, be it a velvet domination, comes to prefer the comfort of submission to the risk of liberty. The people hesitate to break the chains in which they have tied themselves up. Too many of our compatriots remain in a servitude that is degrading, but at the same time soothing, reassuring, chloroforming. More so since it is in the nature of some to venerate the hand which oppresses them and who love to stagnate in the fear of confronting the anguish of being themselves. This is what Serge Cantin calls "the conscience of the self". Self conscience is to be, to assume ourselves as a people, to not feel guilty to exist and want to constitute ourselves as a Nation State. A people without a land or their own becomes a land with a people. At best an agglomerate of free electrons without social cohesion, selfish citizens preoccupied with their own selves and indifferent to others. Let me make this clear: in these "others" there are descendants of Amerindians, French, Canadians, French-Canadians, English, Anglo-Quebecers, today's Quebecers, old and newly arrived of all parts of the world, origins, cultures and beliefs, who enriched and continue to enrich the collective patrimony. We are all "others", but this does not mean that the recognition of the other implies renouncing to ourselves.

Ce serait renoncer à soi s’il fallait disqualifier l’espérance. Notre entêtement, notre enracinement, notre résistance séculaire à l’assimilation, sont les conditions de la permanence et de la prospérité en terre américaine de la deuxième civilisation de langue française du monde. «Il n’y pas de nations mineures, il n’y a que des peuples fraternels », disait André Malraux à l’ouverture de notre délégation générale en France, en octobre 1961. Petites et grandes nations sont la richesse commune de l’humanité associant la singularité à l’universel. Les chantres de la mondialisation se fourvoient s’ils croient que la loi du marché, qui n’est que la loi de la jungle et la loi du plus fort, verra le triomphe d’un néolibéralisme, destructeur des identités nationales. Car la nation, décriée par les obsédés de l’avoir, les errants de nulle part ou les faux citoyens du monde, demeure le lieu naturel de la démocratie, laquelle est indissociable de la souveraineté nationale. C’est sur des communautés humaines comme la nôtre, incrustées dans une même histoire et une volonté de vivre un même destin collectif, que se fondent les nations, lieu privilégié et irremplaçable d’une solidarité d’hommes et de femmes qui partagent les mêmes valeurs, les mêmes repères historiques, qui parlent la même langue et vivent la même culture.

Le libre échange et certains aspects de la mondialisation ont certes des vertus, comme l’ouverture des grands marchés à des petites nations, mais il ne faut pas qu’elles se traduisent par l’éclatement des cadres nationaux, des références culturelles et historiques qui leur sont propres et qui entendent préserver leur unité et leur singularité. Verrons-nous demain des États-nations serviles à la mémoire interdite, composés de citoyens atomisés entrant dans l’ère du vide ? Décriées par les déracinés, les hâbleurs de la société marchande, les nations sont nécessaires à l’équilibre du monde. Au nom de quel obscurantisme, de quel multiculturalisme de ghettos, de quel communautarisme dévoyé, de quelle divinisation du marché, perdrions-nous l’héritage des suites de nos pères ? À ceux qui veulent faire table rase de notre histoire, il faut répondre que l’avenir du Québec est son passé. A chaque nation sa muraille de Chine ! La nôtre n’est pas faite que de pierres et de monuments mais elle est aussi faite d’une terre ensanglantée dans laquelle reposent des patriotes qui ont payé de leur vie leur insoumission au conquérant. Cette terre rappelle nos lieux fervents de mémoire. Notre muraille est surtout faite de la langue de nos ancêtres, parlée et transmise de génération en génération, ciment indestructible de notre identité nationale. Lorsqu’un peuple est envahi dans son territoire, il n’est que vaincu : s’il est envahi dans sa langue il est fini ! J’ai fait de la défense et de l’illustration de la langue de mes pères le combat de ma vie et ne regrette rien des blessures que cet engagement m’a infligées. Blessures encore ouvertes alors que mon honneur a été récemment jeté en pâture à des hyènes enragées.

Je ne suis pas peu fier d’avoir été, avec quelques militants et militantes du Parti Québécois, à l’origine de la résolution demandant de reviser l’article 72 de la Charte de la langue française de sorte que l’enseignement se donne en français jusqu’aux cégeps inclusivement, exception faite des droits historiques de la minorité anglo-québécoise au maintien de son réseau d’enseignement. Je persiste et je signe, nonobstant tous les discours ramollis et les rapports à l’eau de rose, qui ne voient aucun danger à l’anglicisation de la moitié des jeunes immigrants en terre québécoise. Pour la Commission des états généraux sur la langue française, « le libre choix de la langue d’enseignement n’est pas à remettre en question». Il n’y a qu’ici où une politique de l’enseignement puisse se fonder sur une telle hérésie.

Le 13 décembre 2000, je rappelais lors de ma comparution aux États généraux de la langue française qu’il y a plus de 31 ans, en novembre 1969, l’on me rebattait les oreilles tant et plus sur les vertus de l’incitation, de l’attentisme, de la gentillesse, de l’apaisement, de la persuasion, et autre procrastination de même farine, alors que je fus le premier député à démissionner de son parti pour combattre l’infâme loi 63. La ritournelle recommence. Ce genre de discours, inspiré de la vulgate coloniale, fédéraliste et assimilatrice, nous reproche presque d’exister et nous culpabilise d’être ce que nous sommes. Il nous invite infailliblement à remettre à des lendemains incertains et toujours de plus en plus lointains des mesures d’urgence qui doivent être prises aujourd’hui. Les assimilateurs se réjouissent de nous voir tomber dans le piège de la mollesse et de l’insouciance. Pour eux, l’avenir dure longtemps. Ils espèrent nous avoir à l’usure. L’histoire bégaie. Aux craintifs et timorés qui nous repassent le vieux film de l’incitation et rembobinent la cassette usée de la «bonne entente », aux incurables indécis qui entonnent les éternels refrains d’une mendiante et plaintive tolérance à sens unique, il faut rappeler que la minorité anglo-québécoise représentant à peine 8% de la population du Québec assimile encore aujourd’hui plus de la moitié de nos immigrants. Cela n’est pas normal et ne le sera jamais. Sur les champs de bataille de la langue ou des territoires occupés des compétences souveraines du Québec, chaque fois que j’entendrai la voix plaintive de ma patrie menacée, pour autant que la fatigue des ans n’épuisera pas mes énergies et que vie me sera prêtée, j’endosserai l’uniforme du troupier qui répond à l’appel aux armes. Aujourd’hui plus que jamais, au moment où le centralisme canadien n’a jamais été à ce point aussi impérial, totalitaire, prédateur, envahisseur, rageur, naufrageur, tricheur, niveleur. Nous sommes à l’heure du « fédéralisme extrême », dont la logique de ce type d’organisation politique est de nier les peuples et les nations pour les fondre dans un tout unitaire, dépossédés des attributs de leur souveraineté, dociles et soumis à la suprématie du pouvoir central.

Ne nous y trompons pas. C’est là le but ultime que les bruyants ténors du fédéralisme outaouais poursuivent, en dignes héritiers de Lord Durham qui voyait le salut des pauvres Canadiens-Français dans leur assimilation à la race supérieure anglaise. Foin des États fédérés! Entendez-les éructer le mot PROVINCE, appellation réductrice à des entités administratives sous la coupe réglée d’un gouvernement supérieur, autorité de tutelle imposant sa loi. Ils n’auront de cesse que lorsque nous aurons capitulé. Leur but ultime est l’occupation du territoire québécois dans tous les champs de notre vie nationale. Regardez-les déployer leur grossière et lourde infanterie sur les plages de débarquement de nos compétences : la santé, l’éducation, la langue, la culture. Regardez-les affamer les États fédérés et imposer leurs normes dites « nationales » en violant la constitution de leur « plus beau pays du monde» . Nous devons entrer en lutte plus que jamais, au moment où le centralisme canadien n’a jamais été aussi envahissant et destructeur, aussi arrogant et frondeur, aussi peu disposé à négocier dans « l’honneur et la dignité », un statut honorable au peuple québécois, au moment où des chants de sirènes s’élèvent pour nous inviter à ramper sous une porte étroite et à supplier nos maîtres de nous accorder des miettes de pouvoirs. Certains révisionnistes nous invitent à jeter notre passé à la poubelle et à brûler nos souches dans le feu de la Saint-Jean pour mieux entrer dans l’avenir. « Lorsque le passé n’éclaire plus l’avenir, l’esprit marche dans les ténèbres », écrivait Tocqueville. Mieux encore ces vers admirables de Groulx :

«Ils gardent l'avenir ceux qui gardent l'histoire Ceux dont la souvenance est sans mauvais remords Et qui près des tombeaux où sommeille la gloire À l'âme des vivants mêlent l'âme des morts ».

Et que dire de ce lucide et prémonitoire constat de Léon Dion : « Depuis 1763, nous n’avons plus d’Histoire, sinon celle, à réfraction, que nos conquérants veulent bien nous laisser vivre, pour nous calmer. Cette tâche leur est d’autant plus facile que nous sécrétons nos propres bourreaux. »

Pour tout dire, je sens monter la colère lorsque l’on repasse les plats réchauffés du fédéralisme renouvelé, de la société distincte, du statut particulier «unique», sorte de souveraineté des pauvres, dont cinquante ans d’observation de notre pré carré ont révélé l’insignifiance et l’inadéquation aux valeurs de notre peuple et de notre société. « Dans l’histoire du monde, les troisièmes voies ont toujours servi de fourrier à la victoire du plus puissant », écrit Guillebaud dans La Refondation du monde. Une barricade n’a que deux côtés : celui d’un pouvoir central qui se proclame et se veut le référent absolu de la sphère politique, et de l’autre une nation qui aspire à se doter des pleins pouvoirs d’un État.

J’ai choisi ce deuxième côté de la barricade et j’emploie à dessein le beau mot de partisan souverainiste dont la niaiserie du discours politiquement correct ne retient que l’acception négative. Dans mon pays, les gens se taisent un peu trop, dorment sans souci au creux de leurs lits douillets, et une partie d’entre eux a préféré jusqu’ici la tranquillité de l’obéissance au risque de la liberté. À ceux et celles qui sont fatigués d’entreprendre, qui sont tentés de confisquer l’espoir et de rendre les armes, d’accepter une reddition sans condition devant un adversaire qui nous paraît grand parce que nous sommes à genoux, il faut dire, redire et répéter, pour la suite du monde et l’honneur de nos gens, qu’un peuple n’entre jamais dans l’histoire à la dérobade par des portes de secours. C’est pour éviter cela que je continuerai tant qu’il me restera un souffle de vie de combattre au nom de tous les miens, de durer, de rester, de tenir, de garder le cap, quelle que soit la volatilité des opinions et les frissons de l’éphémère. Afin que se réalise la promesse de mon ami Gaston Miron : celle d’un peuple qui dira enfin OUI à sa naissance.

La promesse de l’aube d’un Québec souverain, je la retrouve dans le mémoire du Forum jeunesse du Bloc québécois aux États généraux de la langue française. Ce mémoire est lumineux de clarté, de bon sens et de fidélité à la nation. Ceux et celles qui le conspuent sont prisonniers d'un discours de rectitude politique niais, réducteur, ravageur pour la cause souverainiste. Doit-on leur pardonner car ils ne savent pas ce qu'ils font ? De Gaulle disaient de ceux qui crient Europe ! Europe! Europe! qu'ils se comportaient comme des "cabris"! (Allusion au petit de la chève qui saute et caracole). L'image est assez juste pour les haut-parleurs d'un nationalisme civique! civique! civique! Le nationalisme est l'amour de la patrie. Un point, c'est tout ! Lui coller des étiquettes est l'amoindrir, le rétrécir, le dévaluer, quand ce n'est pas le prostituer à des fins disciplinaires et revanchardes par des états-majors partisans.

Les jeunes du Bloc comme ceux du Parti Québécois, avec tous les garçons et les filles du Québec qui entrent dans l’avenir, reçoivent en héritage un pays légué par des suites de pères et de mères. Il leur appartient de l’enrichir, de rejeter le discours imposé et totalitaire d'un nationalisme "civique", amnésique, fossoyeur des repères identitaires du peuple québécois. Mes voeux accompagnent les jeunes Québécois et Québécoises qui travailleront à faire fructifier l’héritage laissé par des générations de résistants à l’assimilation. S’ils veulent bien recevoir l’appui d'un "dinosaure" - aimable épithète dont m'a affublé le B'nai Brith -, je serai à leurs côtés sur simple appel tout le temps que vie me sera prêtée par le Grand Horloger. Je ne puis rester insensible à des jeunes qui se tiennent debout et qui prennent des risques. Il n'y a que les rampants qui ne trébuchent jamais. Les jeunes militants et militantes de la souveraineté feront naître le pays tant attendu. Il appartient maintenant à la génération du blé en herbe qui annonce l’abondante moisson des fruits de la souveraineté. Elle verra ce que mes yeux ne verront peut-être pas : la vieille promesse réalisée d’un Québec enfin assis à à la table des nations. Ce jour-là, la politique deviendra une idée neuve dans une Amérique dont nos ancêtres ont été les premiers défricheurs d’une terre inconnue. Une terre où il fera bon vivre sous le grand soleil d’une liberté responsable et pleinement assumée.

Yves Michaud,
25 août 2001